ОФИС ЧЕРТАНОВСКИЙ

ВСЯ НЕДВИЖИМОСТЬ МОСКВЫ И ПОДМОСКОВЬЯ КАЧЕСТВЕННЫЕ РИЭЛТОРСКИЕ УСЛУГИ ПО РАЗУМНЫМ ЦЕНАМ

Верховный суд разъяснил, что надо учитывать, разбирая споры о наследстве

24.10.16
Сложные вопросы, возникающие при выяснении прав граждан на наследство, рассмотрел недавно Верховный суд РФ.

Текст: Наталья Козлова

 

С одной стороны, наследственные правила просты и известны. Они гласят, что если нет завещания, то наследники выстраиваются в своеобразную очередь по степени близости к наследодателю и превращаются в наследников первой очереди, затем второй, третьей и так далее. Но с другой стороны, в этих внешне элементарных правилах такое количество важных деталей, игнорирование которых приводит даже к отмене уже состоявшихся решений местных судов. Что должны учитывать судьи на местах и граждане с подобными проблемами, разъяснил Верховный суд, пересмотрев итоги "завещательного" спора.

Итак, в городе Санкт-Петербурге гражданин пришел в суд с иском к родственникам - тетке и ее взрослому сыну. Он просил признать за ним право собственности на квартиру отца и прекратить на нее право собственности родственников.

Уже в суде мужчина рассказал, что с 2001 года жил в этой квартире с отцом. С июня 2009 по июнь 2010 года служил в армии. Отец умер спустя месяц после того, как истца призвали. Гражданин заявил суду, что считает себя фактически принявшим отцовское наследство в виде этой квартиры, так как вернувшись из армии, в этой квартире некоторое время жил. А с 2011 года перебрался к жене в другой регион, хотя периодически в спорную жилплощадь приезжал. Но однажды летом 2014 года в очередной приезд истец не смог попасть в квартиру - замки входной двери были заменены.

Тетя объяснила истцу, что четыре года назад решением Наро-Фоминского суда Московской области она стала собственницей квартиры, а два года назад подарила ее своему сыну. Что квартира не его, истец узнал спустя четыре года.

Горсуд с мужчиной согласился. Облсуд поддержал коллег. Тетя отправилась жаловаться. Так дело попало в Верховный суд. Там сказали, что есть все основания вердикты коллег отменить, так как спор разобрали неверно.

Как следует из материалов дела, в 2009 году умер мужчина, проживающий в спорной квартире. Как выражаются нотариусы - открылось наследство, состоящее из этой квартиры. Завещания владелец жилья не оставил. Единственным наследником первой очереди оказался его сын. Но он в это время служил в армии и к нотариусу в положенный срок с заявлением не обратился. Отслужив, просто вернулся домой и жил там .

Из бумаг этого дела стало понятно, что спустя несколько месяцев после возвращения молодого человека из армии в суд пришла сестра умершего, то есть родная тетя демобилизованного, и попросила суд отдать ей квартиру брата, как единственной наследнице. Что суд и сделал. Оставшийся без наследства родной сын умершего узнал о действиях родственников, отправился в суд и там победил. Апелляция с такими доводами согласилась.

Зато не согласился Верховный суд. Был специальный Пленум Верховного суда, посвященный судебной практике по наследственным делам (N 9 от 29 мая 2012 года). Там так же говорилось, что в состав наследства входит имущество, принадлежавшее гражданину (статья 128 Гражданского кодекса), и имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, имущественные обязанности, в том числе и долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества (статья 1175 Гражданского кодекса).

Соглашаясь с требованием сына наследодателя, городской суд исходил из того, что истец был собственником всей квартиры. На это Верховный суд заметил следующее - читайте внимательно документы дела.

Судя по документам, изначально в этой квартире жила женщина с тремя детьми - двумя сыновьями и дочкой. У нее и двух сыновей было в квартире по доле на основании приватизации. Сама приватизация прошла еще в 2001 году. В 2003 году мать умерла и за наследством - доли в квартире и вкладом обратилась ее дочь - тетя нашего истца. Наследство женщина получила. Спустя год умер один из сыновей. И с заявлением о принятии наследства обратился оставшийся брат - отец нашего истца. И он также получил свою часть. Ни в одном случае завещаний не составлялось.

По статье 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди считаются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, то наследниками второй станут братья, сестры, дедушки и бабушки с обеих сторон.

Для нашего случая это означает, что после смерти матери ее наследниками стали два сына и дочь. Позже, в 2004 и в 2009 годах, умерли оба брата. Остались дочь и сын одного из братьев. Так что судам, прежде чем отдавать спорную квартиру одному истцу, надо было сначала определить круг наследников, состав наследственного имущества каждого - заявил Верховный суд. От ответов на эти вопросы зависело право собственности истца на всю квартиру. Верховный суд отменил оба решения и велел пересмотреть дело в соответствии с разъяснениями.

 
 

Последние новости

Изменения в деятельность нотариата...
12.02.19
Дарственная: когда лучше отказаться от сделки? ...
05.11.18
Мы, являясь офицальными партнерами ПАО"СБЕРБАНК" имеем колосальную возможность рекламировать квартиры наших ПРОДАВЦОВ на ВИТРИНЕ СБЕРБАНКА....
22.06.18
Молодым семьям хотят субсидировать первоначальный взнос по ипотеке и уменьшить ставку до 4%...
22.06.18
...
08.04.18